浅析强基计划这柄“双刃剑”
高中生的多元升学途径之一的强基计划，已实施近三年，最近有来访的高中家长在沟通孩子的专业问题时，发现他们已经开始筹备强基计划的申请材料甚至笔面试内容，让我更为诧异的是他们依旧认为强基计划是大优惠，可以看出当初自主招生所带来的“红利”依旧影响着很多家长在一年一年的传给下一届。
强基计划实施以来的发展变化
政策刚出时，很多家长持观望态度，不确定是不是“螃蟹”。网上对这个计划的评价也是好坏参半，那些吃到“红利”的孩子们也许正在埋头苦学乐在其中，而那些“吃了”但是发现不是自己口味的孩子，也有叫苦不迭的。首轮招生后，高校们也发现不论在模式和内容上都还有需要调整的地方，包括招进来的孩子在一学期的培养后效果并没有达到最初的预期，所以政策进行修正，优化成第二年的招生简章，做了以下的改变：
首先是针对培养模式，继续加大对被录取考生的培养支持，无论在师资和深造上都投入最佳的资源和最优待的模式。
其次是考虑到部分学生进入强基计划培养后不适应的问题，构建了动态退出机制，例如：
01
北京大学生物科学类的强基计划培养方案提出，“鹿鸣书院强基班”实行年度考核制度，综合考查学生的学业成绩和科研训练，成绩不合格者或不能按强基计划方案继续学习者，退出强基班。同时，鹿鸣书院每年从理科各院系吸收优秀学生进入强基班。
02
中国人民大学表示，强基计划各专业实施动态考核与进出机制。考核小组依据学业成绩、课外研学情况、综合素养、学术导师意见等综合考核，重点关注学生学术志向、相关领域学术潜力、综合发展能力。达不到考核标准的学生应退出强基计划。同时新生入校第一学年后，将根据资源条件，在普通班学生中选拔适量优秀者进入强基计划。
03
上海交通大学也表示，实行阶段性考核和分流机制，掌握学生动态给予最合适的培养方式；为学生打造多元化成才路径，鼓励院系实行“一人一案”的个性化培养。
当然最大的变化还是招生范围和入围比例，2020年该模式招生最直接的结果就是没招满，这在各类多元升学方式中，无论是自主招生、高水平系列、综合评价系列等模式下都是不存在的，所以2021年作了如下调整：
|
序号 |
高校名称 |
2021入围比例（倍） |
2020入围比例（倍） |
2021招生省份数量 |
2020招生省份数量 |
|
1 |
北京大学 |
6 |
5 |
全国 |
全国 |
|
2 |
清华大学 |
6 |
5 |
全国 |
全国 |
|
3 |
东南大学 |
6 |
4 |
/ |
13 |
|
4 |
华南理工大学 |
6 |
4 |
22 |
24 |
|
5 |
华中科技大学 |
6 |
4 |
18 |
18 |
|
6 |
南京大学 |
6 |
4 |
全国 |
全国 |
|
7 |
山东大学 |
6 |
4 |
/ |
30 |
|
8 |
上海交通大学 |
6 |
4 |
全国 |
全国 |
|
9 |
四川大学 |
6 |
4 |
25 |
/ |
|
10 |
天津大学 |
6 |
4 |
17 |
15 |
|
11 |
中国农业大学 |
6 |
4 |
20 |
6 |
|
12 |
中山大学 |
6 |
4 |
29 |
29 |
|
13 |
重庆大学 |
6 |
4 |
19 |
26 |
|
14 |
复旦大学 |
6 |
3 |
全国 |
全国 |
|
15 |
兰州大学 |
6 |
3 |
非全国 |
非全国 |
|
16 |
南开大学 |
6 |
3 |
非全国 |
非全国 |
|
17 |
厦门大学 |
6 |
3 |
非全国 |
非全国 |
|
18 |
中央民族大学 |
6 |
3 |
10 |
10 |
|
19 |
北京航空航天大学 |
6 |
4 |
/ |
30 |
|
20 |
北京师范大学 |
6 |
4 |
21 |
22 |
|
21 |
电子科技大学 |
6 |
4 |
10 |
11 |
|
22 |
武汉大学 |
6 |
4 |
30 |
/ |
|
23 |
西安交通大学 |
6 |
4 |
全国 |
全国 |
|
24 |
浙江大学 |
6 |
4 |
全国 |
全国 |
|
25 |
中国人民大学 |
6 |
4 |
22 |
22 |
|
26 |
同济大学 |
6 |
3 |
全国 |
全国 |
|
27 |
中国科学技术大学 |
6 |
3 |
全国 |
全国 |
|
28 |
中南大学 |
6 |
3 |
21 |
21 |
|
29 |
北京理工大学 |
6 |
4 |
26 |
27 |
|
30 |
大连理工大学 |
6 |
4 |
20 |
18 |
|
31 |
哈尔滨工业大学 |
6 |
4 |
30 |
22 |
|
32 |
华东师范大学 |
6 |
4 |
16 |
16 |
|
33 |
中国海洋大学 |
6 |
4 |
13 |
13 |
|
34 |
吉林大学 |
6 |
3 |
11 |
9 |
|
35 |
西北工业大学 |
6 |
3 |
10 |
10 |
|
36 |
国防科技大学 |
6 |
3 |
/ |
7 |
从表中，我们不难看出绝大多数院校都在2021年对招生省份进行了扩招，最终入围比例普遍调至5-6倍。
而没有招满的原因其实跟培养模式没有太大关系，最直接的原因还是可报的专业的局限性。
基础学科≠无用学科
强基计划既然是强化基础，从高校放出来的专业基本都是基础学科，重点针对数学、物理、化学、生物、历史、哲学、古文字学等，但对于大多数考生和家长，寒窗苦读12载，怎么甘心去坐这些基础学科的冷板凳，更多的考生还是更愿意去像计算机、金融等这种热门应用类专业，两类专业的受欢迎程度差异显而易见。
基础学科的路途是漫长且毫不轻松的。以理科而论，生物化学著名天坑，数学物理相较于其他学科难度很高。在基础学科的科研方面，至少要走到博士毕业，现实来看，这时你的计算机同学也许已经有房有车了。而你作为科研民工只是刚刚起步。基础学科就像由人类所有知识堆积成的一座高耸的雪山，进入强基计划后（至少本科）你就无法在攀登路上回头。而征服这座山对任何人来说都是巨大的挑战。以北大数院为例，无论是竞赛党还是高考生，都可以说是录取时最顶尖的那一批人，这样有着一定天赋的人，最终留在基础数学的比例也寥寥无几。
升学这件事，归根结底是信息不对称和自我认知不清晰的问题。而在多元招生途径中某些安排的不合理，排挤其他同样优质的选择权来满足某个选择权的狭隘思维，对于招生工作，只会造成学校和学生的两败俱伤，学校找不到合适的人，合适的人不敢拼。升学求稳，学校求准，两者之间需合理的制度来做好把握。
强基计划是需求，是机遇，也是双刃剑。
但这些的前提一定是它真的“适合你”么？
